| |
Изменит ли падение спутника отношение к страховому рынку страны?…
Произошедшее с первым национальным спутником, возможно, заставит правительство страны пересмотреть некоторые свои взгляды на развитие страхового рынка. Данное событие даже в масштабах страны однозначно не рядовое, получившее, к тому же такой широкий общественный резонанс. А для белорусского страхового рынка страхование спутника особенно почти во всех отношениях.
Крупные техногенные и природные происшествия всегда становятся лакмусовой бумажкой для национальных страховых рынков. Страхование как раз и придумано было для того, чтобы в нужный момент человек, предприятие, государство могли получить необходимую финансовую поддержку. Страхование выступает элементом частной, корпоративной, государственной безопасности и стабильности.
Чем более развиты страны, тем больший охват страхованием национального богатства и тем более развиты сами страховые рынки, тем меньше последствий и проблем несут всевозможные аварии и катастрофы. Все помнят ужасные разрушения и жертвы урагана Катрина в США в 2005 году – убытки составили 125 млрд. USD из них страховые 60 млрд. USD, наводнение в Германии, Австрии, Швейцарии в том же году нанесли урон на 3 млрд. USD, из них страховые 1,7 млрд. руб. Этот список можно продолжать…
У нас же доля страхования в ВВП всего около 0,8%, размер страховой премии на одного человека чуть более 20 USD, по состоянию на 01.04.2006 года совокупный собственный капитал всех 24-х белорусских страховых компаний составил примерно 59 млн. USD, а совокупный уставный капитал чуть более 20 млн. USD. На спутник хватит, а что дальше? Низкая капитализация страховщиков ведет к низкой емкости рынка. Очень хорошо, что Беларуси в наследство досталось относительно новое и современное промышленное оборудование. Очень хорошо, что в Беларуси такие относительно спокойные климатические условия. Но страна развивается, строятся новые более сложные и дорогие объекты, стареет ранее установленное оборудование, есть тенденции к перемене климата, кто будет покрывать растущие риски? До сих пор основным источником компенсации ущербов считался либо бюджет, либо «собственный карман» гражданина или предприятия. Но разумно ли это? Страховой рынок явно не поспевает за развитием страны в целом. И государство почти не помогает преодолеть это отставание. Своей политикой за последние 3-4 года государство дало понять, что заинтересовано в развитии исключительно компаний с государственным капиталом, причем зачастую не рыночными методами. К чему это привело – см. страничку нашего сайта «Страховой рынок. Аналитика». Страхование спутника и его падение только подчеркнуло некоторые проблемы нашего страхового рынка.
Поэтому, приветствуя намерения государства, увеличить нормативы минимальных уставных фондов и желание удвоить долю страхования в ВВП, отмечаем следующее. Само по себе увеличение уставных фондов ничего не даст без решения принципиальных вопросов. Таких как отношение к равенству форм собственности, приоритет добровольного страхования над обязательным, отнесение страховых взносов на себестоимость, стимулирование населения и предприятий к заключению договоров страхования и ряд других. Решив положительно эти вопросы, государство получит развитый во всех отношениях страховой рынок, получит долгосрочные ресурсы в экономике, получит думающих о будущем, а не живущих сегодняшним днем граждан, а при катастрофах не останется с ними один на один. Тогда и спутников (читай - заводов, аэропортов, аквапарков и т.п.) у страны будет больше и страховаться они будут, как говорится, на «раз-два-три».
Есть надежда, что «спутник» заставит посмотреть на данный вопрос по иному, изменить подходы, тем более, что Государственная программа развития страхового дела на 2006-2010 годы так пока и не принята…
Другие новости за это число: Архив новостей |
|
