| |
Аналитический обзор страхового рынка по итогам 1-го полугодия 2005 г.
Как обычно приходится сетовать на то, что информация о состоянии страхового дела в Республике Беларусь, поступающая в прессу и в другие СМИ по-прежнему достаточно скудна. Исходящая ежеквартально из недр Министерства финансов Республики Беларусь информация пока дает лишь общие данные по рынку. Более подробная информация поступает к аналитикам и в специализированные издания очень дозированно и с существенным опозданием. В нашей стране не принято готовить и регулярно публиковать хотя бы издали похожие на западные рейтинги страховых компаний, позволяющие их потенциальным клиентам и аналитикам оценивать устойчивость и надежность страхового рынка и его участников. Поэтому придется как всегда опереться на ту весьма общую, скорее даже отчетную информацию, которую принято обнародовать.
Только цифры
На 1.07.2005 г. в республике действовало 29 страховых организаций, 6 из которых занимаются исключительно страхованием «жизни», и 4-5 страховых брокеров (точных данных нет). За 2 последних года страховую деятельность прекратили 9 организаций: Агро, БелАСКО, Бояр, БелБрит, Капитал, Медполис, МТЗ-перспектива, Славнефтегаз, Челенджер.
На сегодняшний день все действующие страховые компании выполнили требование увеличить минимальный уставный фонд до 200 000 EUR, а страхующие «жизнь» -- до 400 000 EUR.
По прямому страхованию и сострахованию за полугодие собрано в долларовом эквиваленте около 106 млн. USD страховых взносов, что на 32,2% больше, чем за аналогичный период 2004 г., а с учетом инфляции на 18,6%. Доля Белгосстраха в них -- 61,8%.
В основном это «заслуга» обязательных видов страхования, прежде всего -- от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (151,66% к прошлому году), гражданской ответственности по Зеленой карте -- 203,03% и ответственности перевозчика перед пассажирами -- 920,81%. Рост последнего обусловлен значительным расширением с 01.01.2005 г. круга страхователей.
Из добровольных видов похвальную динамику показали: страхование дополнительной пенсии -- 174,61% и медицинских расходов (ДМС) -- 179,77%. Но их доли в общем сборе все еще незначительны -- 4,08% и 0,33% соответственно.
Приходится констатировать: обязательное страхование продолжает набирать «вес» (2002 г. -- 55,9%, 2003 г. -- 59,1%, 2004 г. -- 67,7%, 1-е полугодие 2005 г. -- 67,01%), что объясняется постоянным введением новых его видов. С 1.01.2006 г. их список пополнит страхование ответственности за неисполнение обязательств по договору долевого строительства.
Общие страховые выплаты к совокупному объему страховых взносов за полугодие составил 41,25%. Динамика этого показателя по итогам последних 5 лет такова: 2000 г.-- 25,7%; 2001 г-- 28,2%; 2002 г. -- 33,4%; 2003 г. -- 36,9%, 2004 г.-- 39,2%. Рост выплат очевиден. Более всего (около 76%) их приходится на обязательные виды. Доля выплат по основным из них превышает 50%, в добровольных колеблется в пределах 25-35%.
Как и раньше страховщики подстраховывали самих себя перестрахованием. В целом разница между переданной и принятой в перестрахование страховой премией за полугодие составила 12,9 млрд. Br (около 5,6% от общей суммы принятых взносов по прямым договорам). В конце 2004 г. этот показатель составлял 4,2%, 2003 г. -- 6,8%, 2002 г. -- 6,9%, 2001 г. -- 6,8%, 2000 г. -- 5,3%, что говорит об определенной стабилизации программ белорусских страховщиков с зарубежными перестраховщиками и размещении основных рисков на внутреннем страховом рынке, а также об отсутствии роста страхования крупных промышленных, финансовых рисков, требующих серьезной перестраховочной защиты, которую может обеспечить только международный рынок.
Среднесписочная численность работников отрасли уменьшилась за полгода на 269 человек и составила 11 462 чел., в т.ч. 4 336 штатных (4 548 в 2004 году).
Доля страховых премий в ВВП осталась на уровне 2004 г. -- около 0,8% (по итогам нескольких предыдущих лет -- 0,6%).
Сбор премии на «душу населения» к концу 2005 г. при «стоящем» курсе доллара должен превысить 20 USD. Напомним, что к началу года этот показатель впервые за несколько лет перешагнул предел в 10 USD и составил примерно 18 USD.
Совокупный уставный фонд белорусских компаний за полгода подрос на 3,0 млрд. руб. и составил в эквиваленте около 20,4 млн. USD, а их совокупный собственный капитал увеличился на 5,0 млрд. Br, до 117,6 млрд. Br (примерно 54,7 млн. USD).
В бюджет и внебюджетные фонды за полгода внесено 30,1 млрд. Br платежей или 13,2% от суммы сбора (в 2004 г. 14,6%, в 2003 г. 20,5%).
Наше мнение
Несмотря на определенный рост собираемой страховой премии за последние 1,5 года, общие показатели, характеризующие степень влияния отрасли на экономику, остаются крайне низкими. Сумма страховой премии на человека в РБ вдвое ниже, чем в Украине, где этот показатель около 36 USD и почти в четыре раза меньше, чем в России (около 70 USD). Доля собираемых страховых взносов в ВВП тоже мизерная -- около 0,8%, тогда как в Украине и России она занимает 3-4%, а в странах Западной Европы 8-10%.
Низок и уровень капитализации компаний. Если весь белорусский рынок представить одним страховщиком, то с уставным капиталом в 20 млн. USD он с трудом попадет в первую тридцатку страховщиков России и будет лишь 3-им в Украине.
Ухудшилась финансовая ситуация некоторых страховщиков: по итогам 2004 г. лишь 1 показал убытки, а через полгода уже 5, причем не самые слабые и неизвестные. Для 3 из них это, скорее всего, еще отголоски решений 2003-2004 гг. об «отлучении» негосударственных компаний от обязательного страхования гражданской ответственности с предписанием исполнять при этом ранее заключенные договора.
Приведенные данные должны вызывать тревогу у государства, тем более что в мире растет число техногенных и природных катастроф и размер наносимого ими ущерба. Только августовский ураган в Беларуси «наломал дров», по предварительным данным, на 14 млрд. Br. При таком низком охвате страхованием потенциальных рисков практически единственными источниками возмещения ущербов будут госбюджет и собственные ресурсы пострадавшего человека или предприятия.
Стоит обратить внимание на ряд последствий государственных решений по обязательному страхованию. Прежде всего на то, что т.н. «госстраховщики» чем дальше -- больше специализируются именно на нем, а доля добровольных видов в их портфелях невелика. И не мудрено: добровольные виды в целом по рынку составляют менее 33%! Но при нынешней концентрации «обязаловки» картина по каждому конкретному субъекту еще печальнее. На 1.07.2005 г. из 6 страховщиков, допущенных к обязательному страхованию, лишь 1 имел соотношение обязательных и добровольных видов примерно 50/50, еще 1 -- 60/40, у остальных доля обязательного страхования занимает 73-83%! Да и в абсолютных величинах сборы по добровольным видам оставляют желать лучшего. Учитывая все это, а также растущую убыточность основных обязательных видов страхования и высокие расходы, можно констатировать увеличение рисков как для самих страховщиков и страхового рынка в целом, так и для государства, выступающего гарантом выплат по «обязаловке». Нужно срочно развивать добровольное страхование, и очевидно, что в этом процессе без остальных участников рынка (страховщиков и брокеров), свободных от обязательного страхования, не обойтись. Но государство почему-то упрямо сохраняет давление на рынок в пользу госстраховщиков и в добровольном страховании.
О структуре страхового рынка
Учитывая, что Белгосстрах собрал более 60% страховых взносов в общем объеме, а на долю первых 15 компаний приходится более 98% собранной страховой премии, можно сказать, что почти 50% белорусских страховщиков не оказывают существенного влияния на страховой рынок. Положение многих из них не внушает оптимизма. И если в 2005 – 2006 гг. ситуация кардинально не изменится, еще ряд компаний уйдет с рынка. Скорее всего, те, кто в конце общего рейтинга по сбору премии. Хотя, не исключены радикальные решения и среди крупных страховщиков, а после выхода Указа Президента от 12.05.2005 г. № 219 об отнесении взносов по «жизни» и ДМС на себестоимость только при заключении договоров страхования с госстраховщиками -- и среди страховщиков «жизни». Кто-то, возможно, свернет деятельность, а кто-то перераспределит доли в уставных фондах в пользу государства.
О страховании жизни
Невооруженным глазом видно, как трудно у нас развивается рынок страхования жизни и дополнительных пенсий. Доля страховщиков, занимающихся данными видами, в общем объеме премии составила в за полугодие 4,38% (в конце 2004 г. -- 3,9%, 2003 г. --- 2,4%, 2002 г. -- 2,2%, в 2001 г. -- 1,3%). Вопреки всему рост есть, но пока недостаточный. Часть причин тому лежит в психологической и финансовой плоскостях -- население и предприятия не готовы заключать долгосрочные договоры страхования, а часть предопределена государственной политикой и законодательством. Сможет ли активизировать сложившуюся ситуацию Указ № 219 -- вопрос, т.к. он несет в себе помимо рационального зерна (отнесение на себестоимость) еще и элемент давления в пользу одного конкретного страховщика -- Стравиты (других государственных в страховании «жизни» нет), что может сыграть свою отрицательную роль.
Дополнительную неопределенность в сложившуюся ситуацию вносит Фонд социальной защиты населения, который обеспечил одобрение Президиумом Совмина в 2004 г. проекта Декрета о добровольном социальном страховании, предусматривающего введение элементов накопительной системы в пенсионное обеспечение граждан и наделение ФСЗН функциями страховой организации. Последнее, что повлияло на такое «развитие» данных видов страхования, -- это Постановление СМ РБ от 14.07.2004 г. №860, исключающее взносы по страхованию жизни и дополнительных пенсий из перечня платежей, необлагаемых налогом в ФСЗН (35%). Парадокс: социальный налог с пенсионных платежей!
Все это касается в основном страхователей -- юридических лиц: их лишают выбора, поднимают стоимость страхования, заставляют расторгать ранее заключенные договоры. А что же с физическими лицами?
Всерьез ожидать, что белорусское страхование жизни вдруг станет у них массово популярным, пока не приходится. Во-первых, нужна стабильность в страховом законодательстве, а ее нет. Если считать элементом стабильности беспрецедентную поддержку в последнее время только государственных страховщиков, то эту позицию явно подтачивает стабильно отрицательное отношение к другим участникам рынка, что вызывает негативное отношение страхователей к страхованию вообще. Во-вторых, массовое включение в страхование граждан требует от страховщиков «жизни» серьезных инвестиций. Необходимыми ресурсами они, ограниченные 8% барьером расходов на ведение дела, пока не обладают. В итоге сливки со сложившейся ситуации незаконно снимают иностранные (в т. ч. российкие) страховые компании (реальные и не очень), которые через современные системы сетевых продаж и «черных» посредников вывозят из страны десятки тысяч долларов страховых взносов по полисам накопительного страхования, удовлетворяя таким образом объективно существующий спрос -- желание людей финансово защитить себя и своих близких в будущем.
Перспектива же развития медицинского страхования как добровольного, так и обязательного вообще туманна, хотя в республике и приняты Концепция и Инструкция о добровольном страховании медицинских расходов. Реально его могут сдвинуть с мертвой точки, на наш взгляд, только политические решения.
О добровольном страховании
Несмотря на то, что объем добровольного страхования граждан постоянно растет, что само по себе очень хорошо, вряд ли этот сегмент страхователей в ближайшие годы станет «локомотивом» развития добровольного страхования в стране, особенно имущественного. Во всех странах именно страхование большой группы рисков предприятий позволяет страховщикам существенно увеличивать сборы страховой премии, стимулирует рост уставных капиталов, инвестиционной деятельности страховщиков, что положительно влияет на развитие самих предприятий и экономики в целом. Но уже более 2-х лет актуальна проблема выведения страховых взносов из себестоимости, и пока она есть, не стоит ожидать бурного развития добровольного страхования. По 2-м основным добровольным видам: имущества предприятий и грузов -- рост сборов в 2003 г. составил всего 11,0% и 5,1% соответственно, но с учетом высокой инфляции эти показатели становились отрицательными. В 2004 г. и 1-м полугодии 2005 г. ситуация несколько улучшилась, однако же доля этих видов в общем объеме сборов снизилась, а темпы роста ниже темпов роста рынка в целом. Да и абсолютный прирост для 23 действующих рисковых страховщиков относительно невысок.
Cо страхованием грузов вообще странности. Растет ВВП, экономика, в т.ч. за счет развития экспорта-импорта -- операций, связанных с перемещением товаров, а объем их страхования остается почти на том же уровне, что и год-два назад. Почти тоже можно сказать и о страховании предпринимательских рисков доля которых за полугодие в общем объеме не дотягивает и до 0,4%, а сбор до 0,9 млрд. руб. При этом на 01.06.2005 г. общие суммы просроченных кредиторской и дебиторской задолженностей по стране огромны – 4,8 трлн. и 4,0 трлн. руб. соответственно. Внешняя просроченная задолженность белорусским предприятиям в целом невелика, но только российские предприятия должны 165,1 млрд. руб. Следовательно, есть проблема несвоевременных платежей, непоставок, неисполнения условий заключенных контрактов, но предприятия несут убытки и не защищаются от них страхованием.
Подразумеваемая временность запрета относить на себестоимость взносы по добровольным видам страхования вносит в ситуацию дополнительную неопределенность и нестабильность. Возможно, государство опасается, что если вернуть страхователям право делать это, то пойдет в рост «серое» страхование и вырастет себестоимость. Но, во-первых, многолетняя история белорусского страхования со взносами в себестоимости не дает почвы для такого суждения. Во-вторых, существуют же приемы ограничения (например, на себестоимость можно относить какой-то процент от выручки, можно ограничить максимальный размер тарифа по конкретному виду или риску и т.д.). В-третьих, не стоит забывать, что это у страхователя взнос в себестоимости, а у страховщика (организации с большим уровнем налогообложения) это доход.
У проблемы под названием «себестоимость» есть еще один неприятный момент. Дамокловым мечом над негосударственными страховщиками висит опасность решения этой проблемы в русле последних веяний: взносы могут разрешить относить на себестоимость, но при условии их уплаты государственным страховщикам. А это, если произойдет, приведет к дальнейшей разбалансировке рынка и прекращению деятельности большинства негосударственных компаний, что, в свою очередь, негативно скажется на страховании в целом, и добровольном в частности.
О страховом законодательстве
В результате всего вышесказанного можно сделать вывод о слабой прогнозируемости государственной политики в области страхования и, как следствие, неустойчивости базового страхового законодательства, что не способствует динамичному развитию страхового рынка республики. Нестабильность и неопределенность порождают недоверие, а отсутствие доверия общества к страховому рынку — крах для последнего. Существующее законодательство не только неустойчиво. Оно в принципе не направлено ни на стимулирование конкурентного развития страхования, ни на актуализацию самой идеи страхования, формирование т.н. страховой культуры общества. И как ни странно, эта ситуация практически полностью противоречит положениям Государственной программы развития страхового дела в Республике Беларусь на 2001-2005 годы, одобренной Постановлением Совета Министров РБ №1432 от 28.09.2001 года!
Нестабильность государственных подходов порождает недоверие инвесторов, собственников страховых организаций – поэтому такая слабая капитализация – нет веры в то, что сегодняшние вложения окупятся в перспективе, не обязательно краткосрочной. Нестабильность порождает пассивность менеджмента страховщиков среди которого бытует такое мнение: сегодня мы затратим силы, ресурсы на развитие какого-либо вида, сегмента рынка, а завтра его административным решением либо передадут в «Белгосстрах», либо зарегулируют до невозможности работать.
Здесь же стоит вопрос о развитии конкуренции на рынке и равенстве прав собственности. Если государство признает, что только честная, открытая конкуренция является движущей силой развития, то оно должно всяческим способом ее поддерживать. Конкуренцию тарифов, количества и качества услуг, форм собственности, мотивации персонала, человеческих ожиданий и устремлений, инвестиционного потенциала, стратегий развития и др. Неужели всерьез можно обсуждать идею, когда для видимости наличия рынка останется пяток 100% государственных страховщиков, отличающихся по существу друг от друга лишь деловыми качествами руководителей, да уровнем доступа к административному ресурсу. Ведь налицо будущий конфликт собственника. При других общих и обязательных моментах, типа зарплат по ЕТС, систем отчетности, размещений ресурсов в госбанках и других вся конкуренция сведется к принудительно-вынужденной специализации по регионам, видам, крупным клиентам и т.д. В такой «конкурентной» среде рынок конечно же просуществует определенное время, но в долгосрочной перспективе собственник-государство вынужден будет либо организовать монополию из одного объединенного страховщика, либо начать рыночную трансформацию. Но нужна ли монополия самому государству и самое главное потребителям страховой услуги – страхователям, уже ощущавших «прелести» такой ситуации?
У отечественного страхового рынка еще немало «болячек», о которых уже не раз говорено и нужно продолжать разговор. Они начнут исчезать как только государство признает страхование главным внебюджетным источником компенсации ущербов и увидит в нем мощный инвестиционный потенциал. С надеждой на это и закончим данный обзор.
Данный материал был подготовлен на основе официальных данных о страховом рынке, публикуемых Министерством финансов РБ, текстов соответствующих законодательных актов, публикаций в профессиональных страховых изданиях Республики Беларусь, России, Украины и других источников.
С ТОР-15 страхового рынка по некоторым показателям, а также с газетным вариантом данного обзора можно ознакомиться в Экономической газете №70 от 16.09.2005 г.
Другие новости за это число: Архив новостей |
|
