| |
С ПЕНСИЕЙ ПО ЖИЗНИ или национальные особенности белорусской себестоимости (продолжение темы)…
В одном из номеров «Национальной экономической газеты», размещенном на сайте издания www.neg.by, было опубликовано интервью с Председателем наблюдательного совета Белорусского народного страхового пенсионного фонда Игорем Ковалевым. Мы считаем, что информация, прозвучавшая в этом материале, причем из уст руководителя предприятия, чьи интересы напрямую затрагивает 219-й указ Президента, будет интересна посетителям нашего сайта и поэтому ниже приводим это интервью…
ПОСТРАДАЮТ ВСЕ: И ЛЮДИ, И КОМПАНИИ
В ближайшее время на рынке страховых услуг появится монополист, интересы которого государство защитило в ущерб остальным страховщикам", - прокомментировал 219-й Указ Президента Игорь КОВАЛЕВ, председатель наблюдательного совета Белорусского народного страхового пенсионного фонда. По его мнению, Указ, который дает право относить на затраты по производству продукции некоторые виды страховых взносов (в т.ч. дополнительные пенсии), был бы воспринят с большим воодушевлением, если бы мог использоваться во всех страховых компаниях. Однако в документе есть существенная оговорка: право это наступает лишь в случаях, когда страховщиком является государственная страховая организация. Это значит, что предприятиям, которые открывают счета для своих работников, становится более выгодно иметь дело только с одной компанией-страховщиком из шести работающих в данный момент на рынке.
- Фактически мы сталкиваемся с методом экономического принуждения предприятий к отказу от соответствующих услуг негосударственных страховых компаний в пользу государственной. Игорь Анатольевич, началось ли уже движение в этом направлении?
По нашей информации, некоторые предприятия уже приостановили уплату взносов в страховые компании. Что они будут делать дальше, прогнозировать сложно. Многим людям, на которых уже открыты накопительные счета, до пенсионного возраста (и соответственно до начала выплаты дополнительных пенсий) осталось, например, полгода-год. Если на такого человека оформить новый договор в другой компании, то по закону ему выплатят накопленные деньги не ранее чем через три года с момента заключения нового договора. Как быть в этой ситуации, разработчики указа, наверное, просто не подумали. Забрать накопленные деньги у негосударственной страховой компании и положить их на счета государственной у руководства предприятия тоже не получится. Такой процедуры в законодательстве не существует. Можно расторгнуть договоры, и мы вернем деньги предприятию. Но тогда они подпадут под налогообложение: 24% - налог на прибыль и 36% - отчисление в Фонд соцзащиты. Еще до 8% возьмет за свои услуги страховая компания, с которой расторгнут договор. Таким образом, люди все равно очень много потеряют. Я полагаю, что предприятия приостановят выплаты взносов в страховые компании, но расторгать договоры не станут. В этой ситуации до наступления страхового случая мы не имеем права выплатить деньги людям. Если у человека открыт пенсионный счет, но он не пополняется, значит на тот остаток, который есть, мы будем начислять проценты, и клиент получит свою пенсию в установленный законом срок.
- То есть со "старыми" клиентами вы рассчитаетесь. А новые?
Новых у нас просто не появится. Именно потому, что предприятиям выгоднее будет открывать счета, как я уже говорил, в единственной на сегодня госкомпании "Стравита".
- В чем, по вашему, слабость принятого решения?
На мой взгляд, Указ противоречит правовым основам экономической системы, нашей Конституции. Ее 13-я статья гарантирует всем равные права для деятельности на рынке. В данном случае предоставлено исключительное право одной организации в ущерб всем остальным. Если раньше и создавались какие-то особые условия для государственных или иных организаций, все равно методы и формы поддержки вписывались в правовое поле. В данном случае этого не произошло.
- Возможно, государство пытается централизовать взносы на дополнительные пенсии. В этом нет ничего странного...
Я считаю, что Белгосстрах и его дочерняя компания "Стравита", которые не занимались этим видом деятельности, просто решили наверстать упущенное. Мы на сегодняшний день занимали более 50% рынка пенсионного страхования. Естественно, теперь произойдет деформация рынка. Но почему это выгодно государству, я не понимаю. По моей информации, проект Указа готовили впопыхах, не докладывая Президенту о возможных негативных последствиях.
- Поясните вашу мысль, что значит "выгодно государству" и "не выгодно"?
Не просматривается конечная цель. Цели должны быть четко определены. Одной из них может быть увеличение количества застрахованных, чтобы снять нагрузку с Фонда соцзащиты и переложить ее на страховые пенсионные фонды. Указ этого не предусматривает, наоборот, он спровоцирует сокращение взносов. Второй целью могло бы стать увеличение на рынке пенсионного страхования государственного участия. Для этого должны создаваться новые организации с государственной долей собственности. Но принятое решение предоставляет преимущество только стопроцентно государственной компании. Остальным государственным структурам оно не на пользу. Например, Белпромстройбанк или Беларусбанк не смогут создать свою дочернюю страховую компанию, потому что функционируют в форме ОАО. То же самое с Белтрансгазом, который является одним из соучредителей страховой компании и в ней страхует своих работников. Что теперь будет делать это предприятие, не известно.
- Судя по вашим словам, вы не теряете надежды, что справедливость будет восстановлена?
Я уверен, что это новшество временное. Оно противоречит нормам международного права и в любом международном соглашении не сработает. Мы же идем на унификацию законодательства с Россией, создаем ЕЭП, собираемся вступать в ВТО. Если бы государство хотело дать преимущества одной организации, то ее бы четко позиционировали, а всех остальных лишили лицензий, как это было с автогражданкой. Тогда клиент выбирает из тех компаний, кому лицензия предоставлена, а у нас получаются одинаковые лицензии, но разные условия. Вообще-то чтобы понять, что означают эти шаги, надо быть в курсе государственной политики в области дополнительного пенсионного страхования. У Беларуси такой политики до сих пор не было. Президент в своих посланиях к парламенту говорил, что надо развивать государственную и негосударственную системы пенсионного страхования. Обещал, что силой государство не будет загонять в одну организацию для формирования пенсионных накоплений. Собственно стратегия развития дополнительного пенсионного страхования, государственная стратегия, которая бы предусматривала действия на год, два, три, отсутствует. Ее надо разрабатывать. Тогда бы и юридические, и физические лица понимали, что будут создаваться какие-то организации, будут какие-то гарантии. К сожалению, правительство не разрабатывало стратегий дополнительного пенсионного страхования, накопительного страхования, и на сегодняшний день никто из участников рынка, как клиенты, так и мы, не знает, во что все это выльется.
Беседовала Ольга ЯЗЫКОВИЧ
Другие новости за это число: Архив новостей |
|
