| |
Плагиат или устоявшаяся тенденция…
Пока страховщики негосударственной формы собственности пытаются отстоять последние признаки современного страхового рынка, в частности – отнесение страховых взносов на себестоимость не зависимо от формы собственности страховщика, государство, теперь уже в лице Министерства юстиции, продолжает концентрировать в своих руках обязательные и т.н. добровольно-принудительные виды страхования.
Не секрет, что для осуществления некоторых видов деятельности требуется иметь договор страхования гражданской ответственности за вред причиненных третьим лицам при осуществлении профессиональной деятельности. Эти требования, как правило, прописаны в документах регламентирующих регистрацию и лицензирование соответствующего вида деятельности. В частности такие требования распространяются на деятельность таможенных агентов, страховых брокеров, нотариусов и аудиторов.
По действующему законодательству этот вид страхования относится к добровольным и может осуществляться любым из страховщиков, имеющим соответствующую лицензию. Однако Министерство юстиции в своем Постановлении от 4.02.2005 г. №2 «Об утверждении формы типового договора страхования деятельности частного нотариуса (страхового полиса)» посчитало возможным сделать отдельное указание на то, что отныне страхование профответственности нотариусов должны осуществлять только государственные и полугосударственные страховые организации.
Рынок практически никак не отреагировал на эту инициативу, т.к. частных нотариусов в стране совсем немного и объем страховых взносов по подобным договорам ничтожно мал, но тенденция налицо.
В очередной раз приходится отмечать, что сложившаяся в Беларуси практика массовой передачи некоторых видов страхования только государственным страховщикам противоречит практике большинства развитых стран и рыночным принципам положенным в основу национального страхового рынка. Если в случае с огосударствлением обязательного страхования есть хоть какая-то логика и юридическое обоснование (государство ссылается на ст.4 Закона о страховании), то при передаче других видов каких-либо серьезных оснований нет.
Кроме этого возникает риторический вопрос. Если каждое ведомство, скорее всего вправе при определении перечня регистрационных и лицензионных требований, исходя из своей специфики, включать в него необходимость заключения субъектом договора страхования, то насколько оно (ведомство) вправе определять круг страховщиков, обеспечивающих заключение таких договоров, ведь в области страхования профильным министерством является Министерство финансов?...
Другие новости за это число: Архив новостей |
|
