| |
Вниманию руководителей минских предприятий…
За последние несколько дней произошло два крупных пожара. Один в Москве – сгорело здание издательства «Пресса», в котором находились редакции различных печатных изданий, включая «Комсомольскую правду», второй в Минске – 10 февраля сгорело здание ОАО «Минскпроектмебель» по ул. Кальварийской.
В чем схожесть этих событий?
Стоит обратить внимание на то, что здания построены давно – московское в 1932 г., минское в 1946 г. В обоих зданиях деревянные перекрытия и конструкции обеспечили быстрое распространение огня. Пока не установлены причины пожаров, но в обоих случаях рассматриваются версии короткого замыкания в электропроводке, а также нарушения правил обращения с огнем и пользования электрооборудованием. Здания были административными и в них были расположены помещения, используемые достаточно большим количеством арендаторов. В результате пожара обоим зданиям нанесен непоправимый ущерб и, скорее всего, оба будут снесены. Колоссальный имущественный ущерб нанесен имуществу собственников здания и арендаторов. Если взять минский случай, то в здании, помимо всего прочего, по информации «Белгазеты», находилось 22 фирмы-арендатора! Это мебель, офисное оборудование, компьютеры, документация, бытовая техника и т.п. По самым скромным прикидкам их совокупный имущественный ущерб можно оценить не менее чем в 50 тыс. USD. В московском случае ущерб существенно выше – только «Комсомолке» и только по оборудованию, по информации ресурса Газета.Ru, он оценивается примерно в 2,0 млн. USD! А ведь есть еще убытки от временного прекращения или резкого ограничения деятельности, есть косвенные убытки от утраты документации, баз данных, литературы и т.п.
И самое главное - ни в далеко ушедшей в применении западных стандартов жизни Москве, ни в «памяркоунам» Минске собственники поврежденного имущества оказались почти без страховой защиты – один на один со своими убытками. По информации Газета.Ru пока удалось установить, что в Москве лишь само здание на момент пожара было застраховано в компании «РОСНО», страхование же имущества арендаторов, скорее всего, не производилось. В частности, по информации того же ресурса, представитель «Комсомолки» заявил, что договор страхования имущества с компанией «Согласие» на 2006 год продлен не был и на момент пожара имущество не было застраховано – где тонко там и рвется. Вообще же эксперты московского страхового рынка предполагают, что в городе застраховано не более 15% имущества предприятий! Что уж тут говорить про Минск, где охват страхованием еще ниже. Точной информации нет, но вряд ли мы сильно ошибемся, если на основе сложившейся практики страхования имущества предприятий, предположим, что ни само здание ОАО «Минскпроектмебель», ни другое его имущество, также как и имущество арендаторов, не было застраховано. По крайней мере, за двенадцать дней после пожара ни один из ведущих белорусских страховщиков открыто не заявил, что готовится покрывать какие-либо убытки, связанные с данным пожаром.
Мы не зря обратили внимание на причины пожаров, т.к. они будут определять виновную сторону. Мы не зря обратили внимание на наличие в здании нескольких субъектов. Это значит, что будут встречные иски о возмещении вреда и виновник, помимо своего ущерба, вынужден будет компенсировать ущерб, нанесенный другим потерпевшим. В этом случае, при отсутствии договоров страхования имущества и гражданской ответственности собственника помещений реальный ущерб возрастает многократно.
Выводы.
Налицо безответственное отношение руководителей к сохранности своего имущества и защите финансовых интересов предприятий от воздействия классических рисков. Руководители всегда находят оправдание своему бездействию в этой области. Ссылки, как правило, такие: «да, что тут может сгореть», «20 лет прожили и ничего не случилось», «ну какие тут убытки – здание максимум 10 000 долларов стоит и имущество на копейки», «страхование – это хорошо, но денег нет» и т.п. Но когда что-либо происходит, оказывается, что и гореть есть чему, и лишних денег на восстановление нет, и сопутствующие убытки ложатся дополнительным грузом, и мысли хорошие о страховании появляются…
Напоминаем, риски пожара, взрыва, различного воздействия воды, аварии отопительных, водопроводных и других систем являются в страховом понимании классическими и вероятность их наступления присутствует всегда. Она ниже в новых, современных, хорошо оборудованных зданиях, а в старых выше. Применение современных средств пожаротушения, оповещения не только снижает вероятность наступления страховых случаев, но снижает страховые тарифы, которые при страховании имущества предприятий никогда не были очень большими. Так, если страховать здания и иное имущество только от пожара и взрыва страховой тариф, как правило, уложится в 0,15-0,25% от стоимости страхуемого имущества. Даже при страховании от всех рисков, включая неправомерные действия третьих лиц, тариф редко превышает 0,5-0,8%. Это говорит о том, что суммы страховых взносов значительно меньше размера возможных убытков. То же можно сказать и страховании гражданской ответственности собственников помещений, особенно собственников крупных бизнес-центров, административных зданий. Думайте о будущем, не уподобляйтесь русскому мужику из поговорки про гром…
Для справки.
В тот же день, когда горело здание на Кальварийской, в Беларуси произошло 42 пожара и 1 авария, погибло 9 человек, 33 строения повреждено, 3 строения уничтожено. И это сводка МЧС всего за один день!
Другие новости за это число: Архив новостей |
|
